KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/6086 E., 2008/717 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı elemanlarınca 26.09.2003 tarihinde müvekkiline ait işyerinde yapılan kontrolde, müfettişlik mühürlerinin uygun olmadığından bahisle kaçak faturası tahakkuk ettirildiğini müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını belirterek icra tehdidi altında ödenen 8.058.300.000 TL ‘nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sayaç üzerinde yapılan muayene sonunda, “ölçüler mühürlerinin oynanmış olduğu ve açıldığı numaratörle oynandığı” hususlarının tespit edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının kaçak elektrik kullanımının sabit olduğu, davalı yanca yapılan işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluk gösterdiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/6086, K. 2008/717, 4 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama