Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6136 K.2008/1933

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine ... A.Ş.ye kefaletinden dolayı takip başlattığını, müvekkilince açılan menfi tespit davasının kabul edilerek kesinleştiğini, bu arada asıl borçlunun 13.12.2001 tarihinde itiraz edilmeyen dosya bakiyesi ve ferilerini anlaşarak haricen ödediğini, davalının dosyada alacağının kalmadığını, dosyadaki hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduklarını, icra müdürlüğünce alacaklı vekilinin beyana çağrıldığını, ancak gecikmeli ödeme nedeniyle halen alacakları olduğu yönünde alacaklı vekilinin beyanda bulunduğunu, oysa ki borcun tamamının ödendiğini belirterek takip dosyasının iptaliyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açtığı davanın kısmen reddedildiğini, davacının kefil olması nedeniyle sorumluluğunun halen davam ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açtığı mefi tespit davasında davanın kısmen kabulüne karar verilerek, borcun 217.493.66.-YTL.lik kısmının devam ettiği, hüküm kesinleştiği, asıl borçlu tarafından yapılan ödemenin ise o davanın devamı sırasında 13.02.2001 tarihinde yapıldığı, davacının kefil olduğu kredilerle ilgili olarak asıl borçlunun masraf, gecikme faizi ve müeyyide borçlarının bulunduğu gerekçeleriyle davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.