Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6155 K.2007/11001

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl dava ve birleşen dava dosyasında müvekkilinin fatura ile davalıya satıp,teslim ettiği, mal bedellerinin ödenmediğini, girişilen icra takiplerine itiraz ettiğini belirterek, itirazların iptaline, takiplerin devamına, her dosya için ayrı olmak üzere %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap şeklinde süre gelen ticari ilişki olduğunu, muhtelif mal alımına mukabil ödemelerde bulunulduğunu, asıl davada beş fatura, birleşen dosyada üç fatura ile dava dışı dosyada bir fatura ile takip yapıldığını, bu şekilde tek icra takibi konusu olabilecek miktarın bölünüp takibe konulmasının kötüniyetli bir davranış olduğunu, 25 milyarlık çekin davacıya verildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davada davalının itirazının 53.798.55 YTL üzerinden ve bu tutara takip tarihinden avans faizi işleyecek şekilde iptaline, takibin devamına,davalı yanca 28.5.2005 tarihinde yapılan 25.000.00 YTL ödemenin infazda nazara alınmasına,

hükmolunan tutarın %40’ ı oranında olan 21.519.42.YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, dosya ile birleşen İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/20 Esas nolu dosyasında davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 26.409.55 YTL asıl alacak yönünden ve bu tutara talebi aşmamak üzere avans faizi işleyecek şekilde takibin diğer koşullarla devamına, hükmolunan tutarın %40’ı oranında olan 10.563.82.YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Asıl dava yönünden takipten sonra ancak davadan önce 25.000 YTL’nin ödendiği tarafların kabulündedir. Davadan önce ödenmiş olan bu miktar yönünden dava açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece bu kısım yönünden dava şartı olan hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerekirken ödenen bu miktarın infazda nazara alınması biçiminde hüküm kurulması ve bu miktar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatı ile vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.