Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6169 K.2008/167

Taraflar arasındaki çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin malzeme bedeli ve nakliyesi karşılığında davalıya üç adet toplam 13.500.000.000 TL bedelli çekler verdiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının davasının doğru olduğunu, kamyonunun arızalanması nedeniyle edimlerini yerine getiremediğini bildirerek davayı kabul etmiştir.

Mahkemece, davacının davaya konu çeklerin keşiedecisi olup, TTK’nun 669.maddesi uyarınca zayi nedeniyle iptal isteminde bulunma hak ve yetkisinin hamile ait olduğu, keşideci davacının böyle bir yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK’nun 76.maddesi uyarınca olayların açıklanması taraflara, hukuki nitelendirilmesi hakime aittir. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin davalıya çekler verdiğini ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini ve bu nedenle çeklerin iptalini istediklerini beyan etmiştir.Buna göre davanın İİK.’nun 72.maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olarak nitelendirilmesi ve buna göre yargılama yapılması gerekirken yanılgılı niteleme ile davanın TTK.’nun 669.maddesi kapsamında değerlendirilmesi doğru değildir.

Öte yandan; davalı savunmasında edimlerini yerine getiremediğini ve davayı kabul ettiğini bildirmiştir.

HUMK.’nun 95/1.maddesi uyarınca, feragat ve kabul, kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder.Mahkemece bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerekmiştir.