Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6239 K.2007/8573

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde talep eden alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Hüseyin Türkoğlu vekili, 25.7.2004 vadeli 225.000 Dolar bedelli bononun ödenmediğini, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipten sonra açılan menfi tesbit davasının reddedildiğini, senedi borçlusunun mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.

Mahkemece sahtelik iddiası ile açılan davanın reddine ilişkin kararın kesinleşmediği, icra mahkemesince takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiği, takibin devamını sağlayacak şekilde ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.

Sahtelik iddiası ile ilgili menfi tespit davası reddedilmiştir. Bu durumda alacaklı gerektiği takdirde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz isteyebilir. İcra mahkemesince verilen geçici durdurma kararı da ihtiyati haciz talep edilmesine engel değildir. Mahkemece bu yönler gözetilerek İİK.nun 257.maddesinde öngörülen koşulların mevcut olması halinde talebin kabulüne, aksi halde talebin reddine karar verilmelidir.

Bu yönler gözetilmeden yazılı gerekçeyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.