Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6256 K.2008/2187

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, müvekkilinin kredi kartına kefil olduğunu, sorumluluğunun imzaladığı sözleşmenin limitiyle sınırlı olup, sonradan artırılan limitten sorumlu olamayacağını, müvekkilinin kefil olduğu miktarı ... 3.İcra Mahkemesinin 2005/791 sayılı dosyasına yatırdığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece davalının borcunun kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının sözleşmeyi ikinci garantör kefil sıfatıyla imzaladığı, asıl borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle ... 3.İcra Mahkemesinin 2005/785 sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığı, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 24/son maddesine aykırı olarak davacı bankanın asıl borçluya başvurup borcun tahsili için tüm yolları denemeden davalı kefilden borcun tahsiline çalıştığı, yapılan takibin hukuka uygun olmadığı gerekçesi ile davanın ve şartları oluşmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.