KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/6409 E., 2008/1605 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilince davalıya fatura kapsamında mal satılarak teslim edilmiş ise de, bakiye borcun ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüyle itirazın iptaline, takibin 2.598.177.073 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, anılan tutarın % 40’ ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı borçlu aleyhindeki icra takibinde hem borca hem de icra dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece İİK.’ nun 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/6409, K. 2008/1605, 22 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama