Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6525 K.2008/574

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhine kaçak elektrik kullandığından bahisle fatura tanzim edildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin kaçak kullanımının sözkonusu olmadığı gerekçesi ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili elemanları tarafından yapılan kontrolde davacıya ait sayaç makinalarına ve numaratörlerine müdahale edildiğinin tespit edildiğini, bu nedenle dava konusu tahakkukun yapıldığını, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki sözleşme nedeni ile davacının davalı kurumun elektrik abonesi olduğu, davalı tarafından davalı aleyhine kaçak elektrik kullanımı nedeni ile fatura düzenlendiği, ancak davacının kaçak elektrik kullanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-29.11.2006 tarihli ara kararı ile davalı tarafından karşılanan 750.00.-YTL. ek bilirkişi ücretinin davacı tarafından ödendiğinin kabulü ile bu şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.