Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6592 K.2007/9814

Taraflar itirazın iptali arasındaki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin fatura karşılığı davalıya kumaş satıp malları teslim ettiğini, davalının bedeli ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, TTK.nun 25/4. maddesi uyarınca davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, ayrıca müvekkilinin davaya ilişkin tüm borcunu banka havalesi, elden ödeme ve çek keşide etmek sureti ile ödediğini, davacıya borçlu olmadığını, davacının fahiş oranda faiz talebinde bulunmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında cari hesap ilişkisi olması nedeni ile zamanaşımı süresinin (5) yıl olduğu, bu nedenle davalının zamanaşımı def’inin yerinde bulunmadığı, davacı tarafından davalıya satılan mal nedeni ile davacının alacaklı olduğu, davalının ödeme savunmasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.