Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6646 K.2008/894

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı şirket vekili, müvekkili ile davalılar arasında iki adet ticari aracın alım-satım hususunda anlaşma yapıldığını ve borç için senetler tanzim edildiğini ve araçların müvekkili tarafından Mart 2003 tarihine kadar kullanıldığını, ancak bu tarihte araçların davalıların bir başka borcu nedeni ile polis tarafından müvekkilinin elinden alındığını, araçların halen davalı tarafın elinde olduğunu, davalı tarafın araçların resmi satımını verdiğini ve aldığı paralar ile halen elinde bulunan senetleri iade ettiğini,

davalının elinde satıma ilişkin olarak düzenlenen senetler dışında araçlarda meydana gelebilecek hasarın teminatı olarak ayrıca (9) adet senedin bulunduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek halen davalının elinde bulunan senetlerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ödenen 13.775.000.000.-TL.nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının müvekkiline ait iki aracı harici satım sözleşmesi ile aldığını, borca karşılık senetler düzenlendiğini, senet sayısının (50) adet olup, (18) tanesinin ödenmediğini, bu senetleri iadeye hazır olduklarını, davacı tarafın uzun süre araçları yolcu taşımacılığında kullandığını, davacının senetlerin bir kısmını ödememesi üzerine kredi aldığı banka nezdinde temerrüde düştüğünü ve araçlara el konulduğunu, davacının teminat olduğunu ileri sürdüğü senetlerin araçlar üzerinde bulunan klimalar nedeni ile düzenlendiğini öne sürerek davanın reddine, araçların kullanım bedeli nedeniyle oluşan müvekkili alacağının ise tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında (2) adet ticari aracın alım-satımı hususunda harici satım sözleşmesi yapılıp araç bedelleri nedeni ile senetler düzenlendiği ve senetlerin bir kısmının ödendiği, daha sonra davalı yanın başka bir borcu nedeni ile araçlara el konulduğu, bakiye senetlerin halen ödenmediği, trafiğe kayıtlı araçların noter dışındaki satış ve devirlerinin geçersiz olduğu, geçersiz satışlarda herkesin aldığını iade etmekle yükümlü bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.