Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6661 K.2007/10682

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... tarafından duruşmalı, diğer davalılardan ... tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar ..., ... ve ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalıların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların gemi yapımı için müvekkili firmadan 100 adet sınai gaz tüpü aldığını, bu tüpleri iade etmediğini ileri sürerek 12.500 euro ve 150.000.000.TL'nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin 1997-1998 yıllarında Mahmut Kahyaoğlu'na ait geminin onarım işini yaptığını, sevk irsaliyelerinde müvekkilinin isminin bulunmadığını, ... sahibinin Mahmut Kahyaoğlu olduğunu, müvekkilinden tüplerin bedelinin talep edilmeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalıların iade etmedikleri tüplerin bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle 6936 euronun davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm Gültekin Dökerel ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Eksik olan tüplerin bedeli hesaplanırken sevk irsaliyesinde yer alan kayıt dikkate alınmıştır. Oysa sevk irsaliyesindeki kayda itiraz etmemek tüplerin bedeli yönünden bağlayıcı kabul edilemez. Mahkemece tüplerin dava tarihindeki rayiç değeri saptanıp bu bedel üzerinden hükmün kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.