Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6694 K.2008/539

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların müvekkili aleyhine Doğubeyazıt İcra Müdürlüğü’nün 2006/164 Esas sayılı dosya ile 7.664.00.-YTL. alacağın tahsili amacıyla icra takibine giriştiğini, ancak müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı aleyhine giriştikleri takibin usul ve yasaya ve mahkeme ilamına uygun olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davacının aleyhindeki İcra Müdürlüğü’nün 2006/164 Esas sayısındaki takibin 2.656.33.-YTL.lik kısmi yönünden borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekiline hükmün 07.06.2007, davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin 12.06.2007 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin temyizine ilişkin harcın ise 26.06.2007 tarihinde yatırılmış olduğu bu durumda temyizinin süresinde yapılmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin süreden reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün onanması gerekmiştir.