Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6948 K.2008/1780

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Üye İşyeri Sözleşmesi uyarınca davalıya tahsis edilen Pos cihazından 07.10.2003 tarihinde 4974……..2007 nolu yurtdışı kredi kartı ile yapılan 4.500.00 YTL tutarlı alışverişe kart hamilinin itirazı üzerine itirazın bertarafı için davalıdan işleme ait slaytın talep edildiğini ancak kaybolduğundan bahisle ibraz edilmediğini, bu nedenle Yurt Dışı Banka tarafından kur farkı ile 4.887.54 YTL nin davacı bankaya borç kaydedildiğini, bu tutarla zarara uğranıldığını, davalıya zarar tutarın tazmini için keşide edilen 16.02.2004 tarihli ihtarnameden sonuç alınamadığını,

bu nedenle girişilen icra takibine de davalının itiraz ettiğini bildirerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, bilirkişi raporu, toplanan delillerden alışverişe ilişkin slayt aslının davalıdan istendiği halde ibraz edilmediğinin ispatlanamaması, bu hususta davacı vekilinin davalıya yemin teklif edilemeyeceği beyanı karşısında davacının uğradığını iddia ettiği zararın oluşmasında kusurlu olup, davalının bir kusuru olmadığı, bu sebeple de zararda sorumluluğu bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.