Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7022 K.2008/2401

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’ın ... Köyü Muhtarı, diğer davacının köy azalarından olduğunu, davalı ...’in ise ... Tarım İl Müdürlüğünde görevli devlet memuru olduğunu, köy ve köylüye ...

İli Özel İdaresi destekli düşük fiyatlı muhtelif cins elma, kiraz gibi meyve ağacı verildiğini, bunların devlet tarafından verilmesi nedeniyle köylüyle muhatap olanın da Tarım İl Müdürlüğü olduğunu, meyve ağaçlarının bedelinin yarısının köy ve köylüden Tarım İl Müdürlüğünce tahsil edilmek üzere dört eşit taksitte ödenme imkanı tanınarak karşılığında Tarım İl Müdürlüğü elemanlarınca tanzim edilen dört senedin köy tüzel kişiliği adına davacıların teminat senetlerini aldıklarını, senetlerin bedelinin ödendiğini, üç senedin davacılara iade edildiği halde dördüncü senedin iade edilmediğini,

sonra verileceğinin söylendiğini ancak davalı ...’in Tarım İl Müdürlüğü kasasında olan senedi kasadan suiniyetli alıp, doldurup diğer davalıya ciro edilip icra takibine konulduğunu belirterek, icraya konu senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, iddiaların asılsız olup, davaya konu senedin kooperatife ödenip müvekkilince iade alındığını, borcun ödenmediğini, senedi borcuna karşılık diğer davalıya verdiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiş, davalı ... ... iyiniyetli hamil olduğunu, senedin alacağına karşılık verildiğini ileri sürüp davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, ... İl Tarım Müdürlüğü ev S.S.... Fidancılık Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin cevabi yazıları, dosya davacılarından ...’ın davalıların sahtecilikten yargılandıkları ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/63 Esas nolu dosyadaki “senedin ödendiğine dair elinde belgesinin olmadığı, düzenlendiği tarihte imzasının bulunduğu ve miktarının da yazılı olduğuna” ilişkin beyanı, adı geçen ceza mahkemesi dosyasında sanıkların beraatlerine ilişkin karar, davalı ...’in isticvap beyanı toplanan delillere göre yerinde görülmeyen davanın reddine, 1.000.00 YTL tazminatın davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.