Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/703 K.2007/1492

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin abone ilişkisi kurulurken davalıya tesise iştirak bedeli ödediğini ancak daha sonra kendi trafosunu kurarak elektrik kullanmaya başladığını belirterek davalıya ödenen tesise iştirak bedeli olan 5.773.730.000.TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği gereğince bağlantı bedelinin müşteriye geri ödenemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacıdan alınan tesise iştirak bedelinin trafo için alınmadığı, elektriğin üretildiği yerden abonenin bağlantı noktasına kadar tüm tesisin bakım onarım ve yenilenmesi için bir defaya mahsus alındığı, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri gereğince bağlantı bedelinin müşteriye geri ödenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar tacir olduğuna göre 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmez ve tacirler arası ihtilafta tüketici mahkemesinin görevli bulunduğundan sözedilemez.

Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup re'sen gözetileceğinden, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.