Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7079 K.2008/1794

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 18.060.00.-YTL. tutarlı bono ile icra takibine giriştiğini, kooperatif kayıtlarında davalıdan mal veya hizmet satın alındığına dair kayıt, belge bulunmadığını, bononun kötüniyetle yasaya aykırı olarak kooperatifin önceki yöneticileri tarafından yeni yönetimi zor durumda bırakmak çalışmasına engel olma kastıyla davalıya verilip, davalı tarafından da icra takibine konu edildiğini, böyle bir borç olmadığını belirterek icra takibine konu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatifin inşaatının iki bloğundaki mermer işlerini yapıp, karşılığında bonoyu aldığını, iddiaların asılsız olduğunu bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, tanık beyanları, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davalının davacıya ait inşaatlarda mermer işi yaptığı, bu iş bedelinin bilirkişi raporuna göre 29.042.30.-YTL. olduğu, davacının da davalının mermer işi yaptığını kabul ettiği, yapılan iş karşılığının ödendiğinin davacı yanca ispat edilemediği, bu suretle bononun davalıya yaptığı mermer işi karşılığı verildiğinin kabulü gerektiği gerekçesi ile ispat edilemeyen davacının davasının ve şartları oluşmayan davalının tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.