Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7325 K.2007/10914

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kardeş olan davalıların yaptıkları ticari işlem neticesinde dava dışı ...’nin keşide ettiği müvekkili şirket tarafından ciro edilen 07.06.2004 tarihli 80.000.000.000 TL bedelle hamiline yazılı çekin davalı yana verildiğini, Körfez İcra Müdürlüğü’nün 2004/1055 sayılı icra dosyası ile davalı tarafın müvekkili ve ... aleyhine bu çeke dayanarak icra takibine giriştiğini, müvekkili ile davalı Bayram Aydar arasında imzalanan 13.07.2004 tarihli protokol ile 4 tane 20.000.000.000 TL’lik bir tane 10.000.000.TL’lik çek verildiğini,

bu arada ...'nin ortaya çıkması ve borcunu kabullenmesi nedeniyle taraflar arasında 13.08.2004 tarihli ikinci bir protokolun yapıldığını ve müvekkili aleyhindeki hacizlerin kaldırıldığını, 13.07.2004 tarihli protokol gereğince verilen teminat çeklerinden 01.10.2004 ödeme günlü 20.000.000.000 TL bedelli çek dışındakilerin iade edildiğini, bu çekin de iadesi gerekirken haksız olarak davalıların yanında çalışan dava dışı MevlütYörük’e ciro edildiğini, kötüniyetli bu hamil aleyhine de ayrı dava açıldığını ileri sürmüş ve davalılara borçlu olunmadığının tespiti ile çekin iptaline,

% 40 tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, 13.07.2004 tarihli protokol gereğince teslim edilen 5 adet çekin 4’nün haricen müvekkillerine ödendiğini, davaya konu 1.10.2004 tarihli 20.000.000.000 TL bedelli çekin de borç nedeniyle Mevlüt Yörük’e ciro edildiğini, iddia edildiği gibi ...’nin ortaya çıkmaması, bununla anlaşma yapılmasının söz konusu olmadığını, 13.08.2004 tarihli protokolun ise borcunu ödeyen davacının diğer borçlu ...’ye rücu etmesi nedeniyle verildiğini, teminat iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacı tarafından usulüne uygun delillerle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.