KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/7344 E., 2007/10966 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2007
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile dava dışı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinde kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu ve kredi borcunun müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin ödediği bedeli, davalıdan tahsil için takibe geçtiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşma sırasında asıl alacağı kabul ettiğini, ancak faize itiraz ettiğini ifade etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının, kefil sıfatı ile ödediği kredi borcunu tahsil için asıl borçlu davalıya karşı takibe giriştiği, davacının bu nedenle davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/7344, K. 2007/10966, 6 Aralık 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama