Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7443 K.2007/9883

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen ... vekili, ... ve ... Bankası ... Şubesi tarafından ... Turizm Ltd. Şirketine açılan krediye teminat olarak müvekkilinin taşınmazının ipotek edildiğini, Bankanın ipotekli tüm alacağını devralan Yavuz Himmet Akın’ın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, bunun üzerine müvekkilinin tüm borçları ödediğini, dolayısıyla müvekkilinin alacaklıya halef olduğunu belirterek, genel ... sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefillerine karşı ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, duruşmalı olarak yapılan değerlendirme uyarınca, ihtiyati haciz isteyenin tarafı olduğu 17/10/2000 tarihli protokol ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/253 E, 2006/19 K. sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.

İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.