Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7454 K.2008/2776

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu arazinin satışı konusunda davalı şirket yetkili ortağı olan Pakman ile protokol imzalandığını, sözleşmeden sonra davalı tarafın tapu almaya yanaşmadığını, sözleşmede yazılı 10.000.00 YTL kapora dışında davacının 4.500.00 YTL daha para aldığını ve karşılığında 15.000.00 YTL bedelli boş senedin davalı tarafa verildiğini, taşınmaz üzerinde yapılan hafriyat için 16.500.00 YTL masraf yapıldığını, buna rağmen davalı şirket yetkililerinin taşınmazı almadıklarını ve sözleşmenin feshedilerek,

taşınmazın dava dışı 3. kişiye satıldığını, davalı şirketin talebi üzerine senet bedelinin ödendiğini, senedin yırtılarak iade edildiğini, daha sonra yapılan kontrolde senedin sahte olduğunun anlaşıldığını, boş senedin doldurularak icra takibine konulduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, takibe konu senedin, kambiyo senedi niteliğinde olduğunu, herhangi bir noksanının bulunmadığını, bedelinin ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının senet bedelini ödediğine ilişkin yazılı belge sunamadığı, iddiasını kanıtlamak için davalıya yemin teklif ettiği, yemin davetiyesinin davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarında belirtilen adrese tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket yada vekilinin duruşmada yemin konusunda beyanda bulunmak üzere hazır bulunmadıkları, davacının yemin metninde bildirdiği hususların davalı tarafından kabul edildiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.