Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7483 K.2008/2471

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı bankanın düzenlemiş olduğu ve keşidecisi dava dışı ... olan çeklerin karşılıksız çıktığını, davalı bankanın 3167 sayılı Yasanın 10.maddesi gereğince ibraz edilen ve her çek yaprağı için ödenmesi gereken sorumluluğundaki miktarı ödemesi için başvurulduğunu ancak davalı bankaca ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, çekin muhatap banka şubesi ... Şubesi olup, takibin ...’de yapılması ve yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, hamilin ibraz anında 3167 sayılı Yasadan kaynaklanan çek yaprağı sorumluluk miktarını talep etmediğini, bankaların çek yaprağı nedeniyle sorumluluğunun süresiz olmadığını, çek yaprağı sorumluluğunun ibraz süresi geçtikten sonra talep edilmesinin hukuka uygun olmadığını, davacının faiz ve vekalet ücreti talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının sorumlu olduğu miktarı ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.