Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7505 K.2008/1028

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Veezy İnternet Kartı üyelik sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı Simav Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalının itirazının 4.177.69 YTL üzerinden iptaline ve takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK’nun 388. ve 389. maddeleri gereğince hükmün infazda tereddüt yaratmayacak biçimde ve tarafların haklarıyla yüklenen sorumluluklarını gösterecek şekilde açık olması gerekir.

Mahkemece, hüküm altına alınan tutar içerisinde asıl alacak, işlemiş faiz ve faizin BSMV’si de bulunduğuna göre belirtilen bu kalem miktarlarının hükümde açıkça belirtilmemiş olması doğru olmadığı gibi reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş olması da bozmayı gerektirmiştir.