KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/7590 E., 2008/330 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ocak 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
163 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen banka vekili 16.750.000.000.-TL.lik toplam 15 adet bonoya istinaden, kredi borçlusu Ata İnşaat Ltd.Şti.nin vermiş olduğu bonoların keşidecilerine karşı ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, söz konusu senetler üzerinde tedbir kararı olmasına rağmen bankanın ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, senetlerin tahsil amacıyla bankaya verildiğini belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir.
Mahkemece tüm senetlerin bono vasfında olmaları ve itirazların İİK.nun 265’te sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/7590, K. 2008/330, 24 Ocak 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama