Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7611 K.2008/2875

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin sattığı ve davalıya teslim ettiği mal bedeline karşılık davalının çek verdiğini ve çekin karşılıksız çıkması halinde fatura bedelini ödemeyi şahsen taahhüt ettiğini, çekin karşılıksız çıktığını ve dava dışı çek keşidecisi tarafından çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı alındığını, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, takibe dayanak çekte bir sıfatının olmadığını, taahhütname başlıklı belgedeki “teslim aldım” ibaresinden sonraki yazıların tamamının tutanağa sonradan yazıldığını, çekin karşılıksız çıkması halinde şahsen ödeme taahhüdünde bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, “tutanaktır” başlıklı belgedeki davalı taahhüdünü içeren ibarelerin sonradan ilave edildiği, HUMK’nun 298.maddesi uyarınca bu ilavelerin hükümsüz olduğu gerekçeleriyle davanın reddine, davacının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacının delil olarak sunduğu “tutanaktır” başlıklı belgedeki sonradan doldurulduğu bilikişiyle raporuyla saptanan kısımlar çıkarıldıktan sonra kalan bölümdeki açıklamalar ve teslim alan kısmındaki isim ve imzadan bu bölümde yer alan malların davalı ...’e teslim edildiğinin kabulü gerekir.

Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.