Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7638 K.2008/1531

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan kredili bankomat sözleşmesinde davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Davacı banka tarafından diğer davalı ... aleyhinde ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan itirazın iptali davasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan sözleşmede davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, sözleşmede kefillerin sorumlu olduğu miktarın belirlenmediği ancak kredi limitinin yükseltilmesine ilişkin sözleşmede, davalıların imzalarının bulunduğu, bu nedenle davalıların bu miktar ile sorumlu oldukları, ancak davalıların icra takip dosyasında daha fazla miktarla sorumlu olduklarını kabul etmeleri nedeniyle sorumluluklarının kabul ettikleri bu miktar ve bunun Faizinden ibaret olduğu gerekçesiyle davanın ve birleştirilmesine karar verilmiş davanın kısmen kabulüne, davacı bankanın tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı banka vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı banka alacağının likit (hesap edilebilir) nitelinde olduğu gözetilmeden aksi düşüncelerle bu konudaki davacı banka talebinin reddinde isabet görülmemiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek ONANMASINA karar verilmiştir.

Aslı gibidir.