Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7773 K.2007/11088

Davacı -dvl ... Oto. Tic. San. AŞ. vek. Av.... ile davalı-dvc Birleşik Fon AŞ. vek.Av... arasında görülen dava hakkında İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 16.05.2006 gün ve 36/290 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.02.2007gün ve 212/1620 sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

2-Davalı- karşı davacı bankanın karar düzeltme istemine gelince,

Bilirkişi incelemesi yapılması için takdir olunan bilirkişi ücretinin 375 YTL’lık miktarı davalı-karşı davacı tarafından yatırılmıştır. Davalı-karşı davacı davasında haklı çıktığından yapmış olduğu yargılama masraflarını diğer taraftan talep edebilir. Mahkemece bu yön gözetilmeden davalı-karşı davacının yaptığı masrafın kendi üzerinde bırakılması doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekirken Dairemizin 22.02.2007 tarih 212-1620 sayılı kararı ile onandığı anlaşıldığından davalı-karşı davacının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.