Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7778 K.2008/2089

Taraflar itirazın iptali arasındaki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca, davalıya ait işyerinde müvekkilinin güvenlik hizmeti verdiğini, davalının hiçbir gerekçe göstermeden tek taraflı olarak akti 15.05.2006 tarihinde fesh ettiğini, müvekkilinin verdiği hizmet nedeni ile davalının eksik ödeme yaptığını, gerekçe olarak da müvekkili şirketin eski bir elemanın, İş Mahkemesinde açtığı davayı göstererek, müvekkilinin bir kısım alacağının blokaj uyguladığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile takibe geçtiğini ancak itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, esasa ilişkin bir beyanda bulunmamaktadır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı şirketçe davalıya güvenlik hizmeti verildiğini, davalının davacıya eksik ödeme yaptığı ve davacının bir kısım alacağına bloke koyduğu gerekçe olarakta; davacı elemanınca İş Mahkemesinde açılan dava ile, yine davacı şirketin eski elemanlarına yaptığı ödemeleri gösterdiği, davalının mahsup talebinin kabul edilmesi için, talepte bulunanın alacağının kesinleşmiş ve ihtilafsız olması gerektiği, somut olayda böyle bir durum söz konusu olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.