Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/793 K.2007/5637

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete kredi verildiğini diğer davalının sözleşmede kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip davalılara ihtarname keşide edildiği ve alacağın tahsili için takibe geçildiğini ancak davalıların itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili ödeme emrinin müvekkili ...a tebliğ edilmediğini, ayrıca davacı bankanın aynı alacak için mükerrer takibe geçtiğini müvekkili şirketin borcuna ilişkin olarak davacıya çeşitli tarihlerde ödemeler yaptığını ödemelerin davacı bankaca dikkate alınmadığını, faiz oranının fahiş olduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil olduğu, kredi borcunun tahsili için taraflar arasında 27.8.2001 tarihli protokol imzalandığı ancak davalıların protokol hükümlerine uymadıkları davacı bankaca alacağın tahsili için takibe geçtiği davalıların takibe haksız olarak itiraz ettikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.

Aslı gibidir.