Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7932 K.2007/10492

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Dava, takibe konu senetten dolayı borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili cevabında, iddianın asılsız olduğunu, takibe konu senet bedelinin 14.000 Mark olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm Dairemizin 13.07.2005 günlü kararı ile bozulmuş ve bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu takibe konu senedin davacı tarafından 14.000.-Türk Lirası olarak düzenlenip davalıya verildiği, "Mark ve nakden" yazılarının davacı tarafından yazılmadığı, sonradan eklendiği ve davacının bu şekilde davalıya borçlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile İİK.nun 170/3.maddesi gereğince ... İcra Müdürlüğünün 2001/242 sayılı takibinin iptaline,

İİK.nun 170/son maddesi gereğince takip konusu asıl alacağın %20'si olan 1.086.47 YTL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

İİK.nun 170/son maddesi gereğince takip konusu asıl alacağın %10'u olan 542.23 YTL para çezasının davalıya yüklenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Dava, bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir.Bu durumda mahkemece uyuşmazlığın İİK.nun 72.maddesi hükmü çerçevesinde çözümlenmesi gerekirken aynı yasanın somut olayla ilgisi bulunmayan 170.maddesi hükmüne göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.