Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7967 K.2007/9882

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesine istinaden verilen kredinin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilip, alacağın muaccel hâle geldiğini belirterek, asıl borçlu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere karşı ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden (müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... vekili, imzanın müvekkiline ait olmadığını, bankanın çektiği ihtarnameye karşı müvekkilinin de ihtarname çektiğini, borcu kabul etmediğini belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, itirazların İcra ve İflâs Kanunu'nun 265’inci maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.