Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8365 K.2008/2217

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ... Ltd.Şti’nin lehtarı olduğu 17.03.2003 vadeli 14.000 YTL’lik ve 07.04.2003 vadeli 7.400 YTL’lik iki adet bononun diğer davalı ...’den alacaklarına karşılık ciro yolu ile devir alındığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar savunmalarında, takip ve dava konusu edilen bonoların protesto olunmadığı için hamilin cirantalarına müracaat hakları bulunmadığını ve davacının da meşru hamil olmadığını beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacı hamilin protesto edilmemiş bulunan senetlere dayalı olarak cirantalara müracaat hakları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı lehdar ... Ltd.Şti ile davacı arasında temel ilişki bulunmadığından, davacının TTK 642.maddesi uyarınca talebinin reddinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacının ... Ltd.Şti’ne yönelik temyiz itirazının reddi gerekmiştir.

2-Davaya konu bonoların davalı ...’nin ciro imzası ile davacıya devir edildiği ve davacı yanca ödememe protestosu keşide edilmediği çekişmesizdir.

Ödememe protestosu keşide etmeyen davacı, TTK 642.maddesine göre cirantalara kambiyo yolu ile müracaat hakkını yitirmiş ise de, aralarındaki temel ilişkiye dayalı olarak cirantası ... ...'ye müracaat edebilir.

Bu durumda mahkemece,dava konusu bonoların yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu ve davacının HUMK 292.maddesi uyarınca temel ilişkiden doğan alacağını tanık dahil her türlü delil ile kanıtlayabileceği gözetilerek,davacı delilleri toplanıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.