Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8451 K.2008/3248

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin işlettiği akaryakıt istasyonunda 14.04.2003 tarihinde elektrik sayacının durması üzerine davalı kuruma haber verdiklerini, davalı görevlilerince 16.04.2003 ‘te sayacın sökülerek yerine yenisinin takıldığını, 30.01.2004 tarihinde güç tespiti yapıldığını, işyerinin mevcut gücünün sayaç amperajına uygun olduğunun saptandığını, daha sonra müvekkiline 76.496.990.000 TL’lik borç çıkarıldığını, müvekkilinin itirazı üzerine , borcun 30.382.21 YTL olduğunun bildirildiğini, sayaç muayenesinin sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünde yapılması gerektiğini, çıkarılan borcun gerçeği yansıtmadığını belirterek müvekkilinin 30.382.21 YTL borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının taraf sıfatının irdelenmesi gerektiğini, müvekkilince yapılan tahakkukların doğru olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacıya ait işyerinde elektrik sayacının T fazı gerilim bobinin kopuk olması nedeniyle doğru değer kaydetmediğine ilişkin tespitin doğru bulgu ve belgelere dayandırılmadığı, fiili gerçeği tam olarak yansıtmadığı, bu nedenle dava konusu tahakkukunun yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacıya ait akaryakıt istasyonunun davalı şirkete 01.07.2005 tarihli Bedaş yazısında belirtilen 30.382.21 YTL tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.