Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8612 K.2008/4089

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine ciranta olarak yer aldığından bahisle (4) adet çeki dayanak yaparak icra takibine giriştiğini, oysa ciranta olarak davacı kaşesi üzerinde yer alan imzaların şirket yetkililerine ait olmadığını, ciroların sahte olduğunu belirterek çeklerdeki ciroların sahte olması nedeniyle çekler ve icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, %40’ dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunup,%40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, davacı şirket tarafından davalı aleyhine, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/62 Esas nolu dava dosyasında açılan menfi tespit davası dava dilekçesindeki eldeki davaya da konu olan çekler ve senetlerin davalıya verildiğine ilişkin beyan, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddedilip, kararın yasal yollardan geçerek kesinleşmesi toplanan delillere göre, ispat edilemeyen davanın ve şartları oluşmayan davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.