İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8789 K.2008/1484

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2007/8789Karar2008/1484Tarih21 Şubat 2008Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8789 E., 2008/1484 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ipotek alacaklısı müvekkiline 26.820,55 YTL. pay ayrıldığını, oysa ipoteğin 55.000,-USD. tutarlı üst sınır ipoteği olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline; bununla birleştirilen şikâyet dosyasında ise müvekkilinin alacaklısı bulunduğu takip dosyasından gönderilen “100. maddeye yarar bilgiler teskeresi”nin icra müdürlüğünce hatalı düzenlendiğini bildirerek bu tezkerenin ve buna dayanılarak düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece ipoteğin temlik edilmesi durumunda temlikte kararlaştırılan temlik bedelinin ipotek bedelinden daha az bir değeri kapsamasının, ipotek alacaklısı ile temlik alacaklısı arasındaki ilişki olduğu; üçüncü kişi ya da ipotek borçlusunun temlik bedeline dayalı olarak talepte bulunmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile sıra cetvelinde davacıya isabet edecek alacak miktarının 84.535,-YTL. üzerinden kaydına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 881/I nci maddesine göre halen mevcut olan veya henüz doğmamış olmakla beraber doğumu kesin veya olası bulunan herhangi bir alacak ipotekle güvence altına alınabilir. Aynı yasanın 851/I nci maddesi de alacak miktarının belli olmaması halinde alacaklının bütün istemlerini karşılayacak şekilde üst sınır tayinine imkân tanımıştır. Böyle durumlarda taşınmaz üzerindeki yük kural olarak ipoteğin temin ettiği alacakla sınırlı olup, bu sınır aşılamaz. Fakat alacak tutarı ipotek üst sınırının altında ise ipotek ancak gerçek alacak miktarı için teminat teşkil eder.

Dava dışı borçlu Kamil Çakar ile yine dava dışı T. Garanti Bankası AŞ. arasında düzenlenen 30.04.2004 gün ve 2280 yevmiye numaralı ipoteğin akit tablosuna göre, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde, bankaca borçluya bedelsiz ihracat kapsamında kullandırılmış ve kullandırılacak USD cinsinden döviz ve dövize endeksli nakdi ve gayrınakdi kredilerden dolayı, alacaklı bankanın doğmuş ve doğacak alacaklarının teminatını teşkil etmek üzere banka lehine birinci derecede 55.000,-USD tutarlı ipotek tesis edildiği görülmüştür.

Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde taşınmaz üzerinde 55.000,-USD. tutarlı üst sınır ipoteği tesis edildiği hususunda kuşku yoktur.

Davacı dava dışı bankaya 6.463,-YTL. ile 8.202,-USD ödemek suretiyle alacağı ve bu kapsamda da alacağın teminatını teşkil eden ipoteği Uşak 4. Noterliğince 07.12.2004 günü düzenlenen temlikname ile temlik almıştır (BK.m.168). Bu durumda ipotek sadece temlik konusu edilen tutarla, buna satış tarihine kadar işleyecek faiz ve diğer fer’ileri ipotek limitini aşmamak koşuluyla temin eder (İİK.m. 151 ve 138). Davacının dava dışı borçludan olan diğer alacakları bu ipoteğin teminatı kapsamında değildir (BK.m.167/I).

Bu durumda mahkemece alacağın yukarıda belirtilen şekilde hesaplattırılması ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesi ya da davanın reddi yönünde bir karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı ... Tufan yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/8789, K. 2008/1484, 21 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/8789
Karar No
2008/1484
Tarih
21 Şubat 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/8795 K.2008/951
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/8798 K.2008/1809
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/8799 K.2008/1810
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/8800 K.2008/1811
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/8801 K.2008/1812
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8807 K.2008/1274

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.