Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8801 K.2007/9332

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Bahattin ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... ...'ün babası davalı ... ... adına kayıtlı olan minibüsü davalı ...'a onun da aracı müvekkiline sattığını, araca haciz konulup müvekkilinin elinden alındığını, ... sürerek müvekkilinin davalı ...'e ödediği 4.000.000.000.TL 'nin aracın bağlandığı 31.7.2002 tarihinden itibaren, ıslah dilekçesiyle de 14.250.000.000.TL gelir kaybının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... aracı davacıya haricen sattığını, aracı adına kayıtlı olmadığı için devredemediğini, davacının alacağını diğer davalılardan tahsil etmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ... ve ... ... aracın satışı ile ilgilerinin olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece harici satış geçerli olmadığı için tarafların aldıklarını iadeyle yükümlü oldukları gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, 5.000.000.000.TL tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Dairemizin 2005/10771 Esas, 2006/6642 Karar sayılı ilamıyla davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davalı ... yönünden ise yalnızca satış bedelinin iadesine karar verilmesi gerektiği kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın davalı ... yönünden kısmen kabulü ile 4.000.00.YTL'nin 31.7.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili, 15.9.2004 tarihli ıslah dilekçesiyle toplam 18.250.000.000.TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verildiğine göre davacının ıslah dilekçesi dikkate alınarak davalı ... lehine reddedilen kısım üzerinden nispi vekalet ücretine hükmolunması gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.