Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8819 K.2008/2528

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili davalının üç adet bonoya dayanarak müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, takip konusu senetlerin davacı şirketin görevi kötüye kullanan müdürü tarafından bedelsiz olarak düzenlendiğini, davalının davacı şirketle kar zarar ortaklığı bulunduğunu ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirkete borç para verip karşılığında dava konusu bonoları aldığını bonoların bedelsiz olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre senetlerin tanzim tarihinde davacı şirketi temsile yetkili ... tarafından düzenlendiğini, hisse devrinin müdürlük görevini sona erdirmediğini, bedelsizlik iddiasının kanıtlanamadığını yemin de teklif edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.