Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8840 K.2008/2750

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...’ in diğer davalı şirketin sahibi ve yöneticisi olduğunu, davacıya 100 ton duble portakal satmak ve 2002 yılı Mart ayı sonunda teslim etmek üzere davacı ile anlaştığını, davacının bu nedenle 50.000.00 YTL ödemede bulunduğunu, tarafların ticaret erbabı olup davacının ... Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. sıfatı ile değişik alanlarda faaliyet gösterdiğini, davalıların malı teslim etmediklerini belirterek, 50.000.00 YTL’ nin banka dekontlarında görünen ödeme tarihlerinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkillerinin anlaşma gereği olan edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirdiklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, davalı ...’ in isticvap beyanı, davalı defterinin incelenmesi suretiyle düzenlenen bilirkişi raporu, dava dışı şirketlerin cevabi yazıları ile faturaları ve belgelerine göre, davalıların davacıya karşı olan edimlerini yerine getirdikleri anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.