Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8856 K.2007/9285

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen ... ... Bankası vekili, keşidecileri ... ve ... olan 01/03/2007 vadeli 428.000. EURO bedelli ciro yoluyla Bankaya geçen henüz vadesi gelmemiş bonoya istinaden borçluların malvarlıklarını kaçırdıkları, aleyhlerine verilen dört ihtiyati haciz kararı olduğu gerekçesiyle İcra ve İflâs Kanunu'nun 257,II hükmüne göre ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, bonoda üç keşideci isminin olmasına rağmen iki imza bulunduğu, ayrıca senedin vadesinin de gelmediği gerekçesiyle talep uygun görülmeyerek ihtiyati haciz istemi reddedilmiştir.