Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8991 K.2007/9831

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar ittihazına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi gereği davalıya kredi kartları verildiğini, ödemelerdeki düzensizlik nedeniyle hesabın kapatılıp, sözleşmenin feshedildiğini, alacağın tahsili için keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, girişilen icra takibine asıl alacak dışındaki işlemler dışındaki taleplere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yargılama aşamasında davalı borçlunun davacı bankaya 5464 sayılı yasa hükümlerinden faydalanmak için dilekçe verdiği dolayısıyla borcunu kabul ettiği gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar ittihazına yer olmadığına, davalının yargılamaya sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, kredi kartı alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

1.3.2006 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun geçiçi 4.maddesinde.

Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibariyle kendisine dönem sonu borcunu ödemesi için ihtar çekilmiş veya haklarında icra takibi başlatılmış ya da 31.1.2006 tarihine kadar temerrüde düşmüş olan kredi kartı borçlularının altmış gün içerisinde, kredi veren kuruluşa yasada öngörüldüğü şekilde müracaat ederek borçlarını taksitle ödemek istediklerini beyan etmeleri halinde düzenlenecek ödeme planını imzalamaları ve ilk taksidi peşin ödemeleri şartıyla son dönem borcu tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %18 faiz oranı üzerinden hesaplanacak borç tutarını dava masraf ve harçları,

vekalet ücreti ile birlikte on sekiz eşit taksitte ödeme hakkına sahip olacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda, kredi kartı borçlusunun yasada öngörüldüğü şekilde belirlenen sürede alacaklı bankaya başvurduğu ve bankaca anılan yasa doğrultusunda 28.6.2006 tarihli hesaplamanın yapılarak borçluya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda anılan Yasanın geçiçi 4.maddesinin 5.fıkrasına göre "... bu geçici madde kapsamında yeniden yapılandırılan borçlarda, borçlunun yapılandırma öncesi dönemde borca vaki itirazları ortadan kalkar.

Ödeme planı uyarınca son taksitin de vadesinde ödenmesi üzerine icra takibi sona erer" hükmü dikkate alındığında ödeme planı uyarınca son taksitin vadesinde ödenmesi üzerine icra takibi sona ereceğinden mahkemece bu husus bekletici mesele yapılarak son taksitin vade tarihine kadar beklenmeli ve son taksitin ödendiğinin belirlenmesi ile takibin sona erdiği yönünde sonuca varılmalıdır.

Aynı maddenin 6.fıkrası gereğince bu dönemde taksitlerden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi halinde bu madde ile sağlanan haklar ortadan kalkacağından bu Kanunun 26.maddesinde belirtilen gecikme faizi üzerinden alacaklının itirazın iptali isteminin esası hakkında karar verilmelidir.

Mahkemece, 5464 sayılı yasa uyarınca düzenlenen protokol ve ödeme planına yanlış anlam verilmek suretiyle ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.