Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9042 K.2007/10871

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... PVC San.ve Tic.Ltd.Şti arasında üretici bayilik sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmenin teminatı olarak davalı tarafından ipotek tesis edildiğini, sözleşme uyarınca borçların ödenmediğini, bunun üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, ipoteğe konu taşınmazın bulunduğu Kartal Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, borcun ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, HUMK.nun 13.maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddiyle dosyanın istek halinde yetkili Kartal Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İtirazın iptali davalarında hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi halinde öncelikle icra dairesinin yetkisinin incelenmesi gerekirken mahkemece bu yön gözetilmeden yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmadığı gibi somut olayda taşınmazın aynına yönelik bir ihtilaf bulunmaması ve davaya temel alınan ipotek akdinde Konya İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetki şartının yer alması karşısında davalının icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine yönelik itirazlarının reddiyle, davanın esasına girilmesi gerekirken bu yönlerin gözetilmemiş olması da isabetsizdir.