Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9101 K.2008/2317

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında şahsi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, her iki şahsın ortağı olduğu kendi şirketleri arasında mal alışverişi nedeniyle icra takibine konu edilen bononun verildiğini ve bono bedelinin ödendiğini ileri sürmüş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece dava konusu bonoda “nakden” ibaresinin bulunduğu, davacının iddialarını, usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı, ancak icra takibinde istenilen işlemiş faiz talebinin fazla hesaplandığı gerekçeleri ile davacının davalıya 8.576.00 YTL asıl alacak 7.559.41 YTL işlemiş faiz üzerinden borçlu olduğu anlaşıldığından menfi tespit isteminin bu miktarlar yönünden reddine, talep edilen işlemiş faizin 164.59 YTL’lik kısmından borçlu olmadığının tespitine, davacı menfi tespit talebinde haksız görüldüğünden, verilen tedbir kararını teminat yatırmak suretiyle uygulattırmadığından takibin gecikmesinin söz konusu olmadığı gerekçeleri ile davalı yanın tazminat istemi yerinde görülmemiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.