Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9208 K.2007/9287

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Erişim Finans Faktoring Hizmetleri A.Ş. vekili, keşidecisi, ..., cirantası Ortak Tekstil Ltd. Şirketi olan olan 15/04/2007 tarihli ve 34.250.000.YTL bedelli çekin süresinde ödenmemesi nedeniyle keşideci ve ciranta hakkında ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden ... Tekstil Emprime Nakış Sanayi…Ltd Şirketi Vekili, müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı bulunmamasına rağmen, müvekkilinin şirketindeki makinelere ihtiyati haciz uygulandığını belirterek ihtiyati hacze itiraz etmştir.

Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz eden Şirket hakkında bir ihtiyati haciz kararı bulunmadığı, itirazı da sadece aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçluların yapabileceği, ayrıca ihtiyati haczin çeke dayalı olarak verilmesi ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiş, karar itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra ve İflâs Kanunu’nun (İİK) 265’inci maddesine 17/03/2003 tarih ve 4949 sayılı Kanun’un 63’üncü maddesiyle eklenen değişik 2’nci fıkrasında “Menfaati ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir.” hükmü yer aldığı gözetilmeden ihtiyati hacze sadece aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçluların itiraz edebileceği gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddinde isabet görülmemiştir.