Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9316 K.2008/2299

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...Ş arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesini diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazları nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili alacak miktarının likit olmaması, fahiş faiz oranı uygulanması nedeniyle borcun tamamına ve fer’ilerine itiraz edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 5.3.2007 tarihli duruşmaya tarafların ve vekillerinin gelmediğinden davanın müracaata kaldığı, aradan 3 ayı aşkın bir zaman geçtiği gerekçesiyle HUMK.nun 409/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 409.maddesi hükmünün uygulanabilmesi için oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbirinin gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmemiş olması gerekir.

Somut olayda davacıya tebligat yapılmadığı ve duruşma gününün bildirilmediği anlaşıldığından HUMK.nun 409.maddesi hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.