Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/94 K.2007/2567

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının davasından feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden Anadolu Bank vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Limited şirketin iflasın ertelenmesi talebi yerinde görülecek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, alacaklıların temyizi üzerine karar Dairemizce “ erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda bulunmadığı gözetilerek talebin reddine karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmuştur.

Erteleme talebinde bulunan şirket 26.6.2006 tarihli dilekçesi ile talebinden feragat ettiğini bildirmiş, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

İflasın ertelenmesi talebi aynı zamanda borca batıklık bildirimi niteliğinde olduğundan davadan feragat edilemez. Erteleme talebinde bulunan borçlu şirket borca batık durumda değilse borca batıklık bildirimi yönünden iflas talebinin esastan reddi gerekir. Somut olayda borçlu şirketin borca batık durumda olmadığı anlaşıldığından iflasın ertelenmesi talebinin koşulları bulunmadığından esastan reddine karar verilmesi gerekirken davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsizdir. Ancak yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.