Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9437 K.2008/4857

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, elektrik borcuna kefillikten kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, borcunu ödemeyen ve davacının taksitlendirme imkanından faydalanmak isteyen dava dışı abonenin bu borcun taksitlendirilmesinde müvekkilinin kefil olduğunu, taksitlendirme sözleşmesi ile iki adet bonoya imza attığını, müvekkilinin sorumluluğunun taksitlendirme sözleşmesi ve bonolardaki miktarlar kadar olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre ve taksit miktarları dışında veya taksitlerin ödenmemesi nedeniyle davalının kefil olması sebebiyle daha yüksek bir miktardan davalının sorumlu olduğuna ilişkin başka sözleşme olmadığından, davalının kefillik sözleşmelerindeki sorumluluğu uyarınca davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile, takibe davalı yönünden 8.142 YTL asıl alacak 792.57 YTL birikmiş faiz (reeskont) olmak üzere toplam 8.934.57 YTL ve asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %23 ve değişen oranlarda uygulanacak reeskont faizi üzerinden devam olunmasına,

asıl alacak miktarı 8.142 YTL’nin %40' ı oranına isabet eden 3.256.80 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.