KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/9503 E., 2007/9282 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ekim 2007
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen .....,Turizm … Ltd. Şirketi vekili, Turmed İnşaat … Ltd. Şirketinin müvekkiline ait Otelde toplantı organize ettiğini belirterek söz konusu hizmetin verildiğine ilişkin faturalar ile sözleşmeye istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden … Ltd Şirketi vekili, ihtiyati haciz isteyen Şirketin tek taraflı kayıtlarının esas alındığını, alacaklı şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılmadığını ve ayrıca mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir.
Mahkemece, sözleşmeye ve hizmetin verildiğine ilişkin bir itiraz olmaması ve sözleşmenin ifa yerinin Antalya olması nedeniyle tüm itirazların reddine karar verilmiş, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/9503, K. 2007/9282, 26 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama