Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9653 K.2007/10588

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dayanıklı mallar toptancısı olduğunu, davalının aldığı faturalı malların bedeli olarak verdiği çekin karşılıksız çıkması üzerine alacağın tahsili için çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacının keşide yeri Pazarcık olan zamanaşımı nedeniyle kambiyo senedi niteliğini yitiren çeke dayalı olarak takip başlattığı, davacı yanca takip yapılan ... İcra Dairesi’nin yetkili olduğunu gösteren yazılı belge sunulmadığı, bu durumda TTK’nun 693/2 hükmü gereğince ödeme yeri olarak Pazarcık ilçesinin kararlaştırıldığının kabulü gerektiği, somut olay bakımından BK’nun 73. maddesinin uygulanamayacağı, böylelikle yetkili icra dairesinde takip yapılmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.