Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9706 K.2008/2128

Hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 04.02.1993 yılında kurulan müvekkili şirketin çırçır fabrikası işlettiğini, ham maddede fiyatlardaki artış, işçilik maliyetlerinin artması ve Çin ekonomisinin etkisi nedeniyle mali durumunun bozulduğunu, ancak mali durumun iyileştirebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece fabrikada faaliyet bulunmadığı, borca batık durumda ise de iyileşmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmişitir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle borca batık durumda olan şirketin çırçır işletmesinde mevcut makinanın tek başına işleri görmediğinin bilirkişi incelenmesi sonucu saptanmış olmasına, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.