Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9714 K.2007/9323

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, çek nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı şirket vekili, müvekkilinin merkezinin Denizli’de bulunduğunu, ayrıca 08.01.2007 tarihinde Denizli’de icra takibine girişildiğini belirterek yetkisiz mahkemede dava açıldığını, esas yönden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalılar duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece İİK.nun 72. maddesi gereğince bu davanın icra dairesinin bulunduğu yerde açılabileceği gibi davalının ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği, icra takibinin Denizli’de başlatıldığı, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davalıların tümünün ikametgahının Denizli de bulunduğu, hal böyle olunca davalı şirket vekilinin yetki itirazının yerinde bulunduğu gerekçeleri ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde yetkili ve görevli Denizli Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davadan önce girişilmiş bir icra takibi bulunmadığına göre somut olayda yetkili mahkemenin genel yetki kuralları çerçevesinde belirlenmesi gerekir. Dava konusu çekin keşide yeri Kahramanmaraş’.... Bu durumda Kahramanmaraş Mahkemeleri’nin de yetkili olduğu gözetilmeden yanılgılı gerekçelerle yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmadığı gibi yetki itirazında bulunmayan davalılar bakımından da yetkisizlik kararı verilmesi kabul şekli itibariyle isabetsizdir.