Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9824 K.2008/4292

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Ticaret Müşavirlik A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinde davalının kefil sıfatı ile imzalarının, bulunduğu kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğini ancak itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, mahkeme kararları ile müvekkilinin tüm mal varlıklarının dondurulup ödeme yapmasının yasaklandığını, müvekkilinin mahkeme kararına rağmen ödeme yapmasının söz konusu olamayacağını, davacının müvekkili hakkında dava açmasının iyiniyetle bağdaşmadığını, ayrıca davacı bankanın fahiş oranda temerrüt faizi talep ettiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı banka ile dava dışı borçlu ... Ticaret Müşavirlik A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinde davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiği, davacı bankanın kefil davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davalı ... Uzan vekilinin temyiz dilekçesinin harcı yatırılmadığı gibi temyiz defterine de kaydının yapılmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.